Afanado del FB del antropólogo y amigo César Ceriani ...
8 comentarios:
Anónimo
dijo...
De movida, interpreté mal el chiste. ¿Por qué esconden los artículos hogareños si los antropólogos no vienen a robarles objetos materiales, no les interesan los objetos "modernos"?
Ahí entendí, la gracia estaría en que los "primitivos" quieren mostrarse de acuerdo a lo que ellos creen son las expectativas de los visitantes.
Me habría sido más fácil entender en tres cuadritos: En el primero, se ve a los "nativos" en una situación cotidiana disfrutando de variados artículos de confort y vestidos "civilizadamente"; en el segundo, uno de ellos da el grito de alerta: ¡antropólogos!; en el tercero, se ve llegar a los antrópologos ingenuos y sonrientes (eso sí, tal como están dibujados, con ropas y sombreros de explorador), mientras que los artículos de confort fueron reemplazados por objetos rudimentarios y los "nativos" llevan taparrabos, plumas y están pintarrajeados.
El chiste se relaciona directamente con la entrada relacionada con la mayor o menor pureza de la comunidad afro de Santiado del Estero.
Se ve que el humorista conoce el paño.
KW.
P.D. Blog con aché, cada día más sabroso. ¡Que "lounge" que te armaste, papá!
Y tenkiu por las KW, again... Si, claro, mucho más claro como decís vos, pero se ve que el humorista tenía sólo un cuadrito! :-) Aunque en realidad no hace mal que uno tenga que mover un par de neuronas (más) para entender algo.. Ya con tu comentario, cualquiera que no lo agarró de movida (extraños al mundillo antrop) lo entenderá bien... Y también tenés razón con que se se engarza bien con San Félix!! -y quizás no solo... Abrazo
Alejandro: Comparto la idea, se deduce que la exigencia del humorista fue resolver el chiste en un solo cuadro, al estilo de los que publican Crist y Fontanarrosa en la contratapa del diario "Clarín", y lo de mover nueronas, también. Respecto del tema de la "pureza", en base a todos estos años de haber leído, visto y oído, creo que se debería abandonar la búsqueda de lo "prístino" en sí(¿te gusta el término, es de Ortiz Oderigo) sino registrar el camino que recorrieron los elementos afros hasta llegar hasta al momento actual. ¿Qué hay, hoy, de afro fuera de los espacios "afro"? Quiero decir, en lo cotidiano. Bueno, una hinchada argentina que en el mundial de Francia cantaba "esta barra quilombera" (una característica nuestra, mechar un término afro en nuestro hablar inadvertidamente ¡ojo! quien no se interesa por el tema no tiene por que saberlo) ¿Y quién destacaba en el grupo? Roberto Giordano, un mulato de madre negra y padre.... italiano. Como parece que italiano era, el fallecido marido de la última cuidadora de la capilla de los negros de Chascomús. ¿Qué quiero decir con esto? Que en nuestro entorno -en otros lados no sé, aquí seguro- lo negro no se despliega y se nos muestra puro, está diluído y en juego con los restantes elementos componentes, eso es lo que nos es propio. Por eso, irán a San Félix y verán lo que quieren ver y no lo que hay. Verán negros y no verán los zambos de los que habla Dina Picoti. Verán un aguerrido quilombo de Palmares y no grupos humanos acordando y disputando, relacionándose y mixturándose.
Uy, complicado comentar tu comentario! "¿Qué hay, hoy, de afro fuera de los espacios "afro"?" Académicamente hoy la pregunta es qué es lo afro (o afro-)(siempre es afro-algo nacional)y quién y en qué contexto lo afirma. Y lo mismo para "quiénes". Mientras que desde los "nativos" hay "esencializaciones estratégicas" -y a veces no tan estratégicas- desde la academia contemporánea todo se ve construído y la gracia es ver cómo, por quíen y por qué. "Lo negro" ni siquiera existiría como tal, sino siempre en relación a otras fuerzas que lo constituyen como tal... Acá, en USA, Brasil, la China... Momento complicado... Si uno le pasa la responsabilidad a los "nativos" tampoco se soluciona bien -a cuáles?, ya que siempre hay disputas de sentido e interés también entre los diferentes grupos..
No soy antropóloga.Sólo hice la diplo en el 2004/05. Creo q el chiste ilustra que siempre hay una dimensión de: " para quién se habla" y lo que el interlocultor/ investigador quiere escuchar produce un efecto en el otro. Sencillamente: es una genialidad ese cuadrito . Saludos!
Alejandro: Complicado leer el comentario en respuesta a mi comentario que resultó complicado comentar. ¡Cuac! Pero si te tomaste el tiempo de responder, lo menos que yo puedo hacer es lo que hice, leer con detenimiento.
¿Desmenuzar un todo en cambio permanente, identificando componentes en cambio permanente?
¿Quién, en qué contexto, dice qué es algo y a quiénes lo dice?
Me cantaste retruco: Yo digo: esto es afro. Vos me decís: primero se define que es afro y después se ve si lo que se señala responde a la definición.
Cuestión abierta. Interesante. Gracias por su tiempo, baba.
8 comentarios:
De movida, interpreté mal el chiste. ¿Por qué esconden los artículos hogareños si los antropólogos no vienen a robarles objetos materiales, no les interesan los objetos "modernos"?
Ahí entendí, la gracia estaría en que los "primitivos" quieren mostrarse de acuerdo a lo que ellos creen son las expectativas de los visitantes.
Me habría sido más fácil entender en tres cuadritos:
En el primero, se ve a los "nativos" en una situación cotidiana disfrutando de variados artículos de confort y vestidos "civilizadamente"; en el segundo, uno de ellos da el grito de alerta: ¡antropólogos!; en el tercero, se ve llegar a los antrópologos ingenuos y sonrientes (eso sí, tal como están dibujados, con ropas y sombreros de explorador), mientras que los artículos de confort fueron reemplazados por objetos rudimentarios y los "nativos" llevan taparrabos, plumas y están pintarrajeados.
El chiste se relaciona directamente con la entrada relacionada con la mayor o menor pureza de la comunidad afro de Santiado del Estero.
Se ve que el humorista conoce el paño.
KW.
P.D. Blog con aché, cada día más sabroso. ¡Que "lounge" que te armaste, papá!
Siempre KW.
Y tenkiu por las KW, again... Si, claro, mucho más claro como decís vos, pero se ve que el humorista tenía sólo un cuadrito! :-) Aunque en realidad no hace mal que uno tenga que mover un par de neuronas (más) para entender algo.. Ya con tu comentario, cualquiera que no lo agarró de movida (extraños al mundillo antrop) lo entenderá bien... Y también tenés razón con que se se engarza bien con San Félix!! -y quizás no solo... Abrazo
Alejandro:
Comparto la idea, se deduce que la exigencia del humorista fue resolver el chiste en un solo cuadro, al estilo de los que publican Crist y Fontanarrosa en la contratapa del diario "Clarín", y lo de mover nueronas, también.
Respecto del tema de la "pureza", en base a todos estos años de haber leído, visto y oído, creo que se debería abandonar la búsqueda de lo "prístino" en sí(¿te gusta el término, es de Ortiz Oderigo) sino registrar el camino que recorrieron los elementos afros hasta llegar hasta al momento actual.
¿Qué hay, hoy, de afro fuera de los espacios "afro"? Quiero decir, en lo cotidiano. Bueno, una hinchada argentina que en el mundial de Francia cantaba "esta barra quilombera" (una característica nuestra, mechar un término afro en nuestro hablar inadvertidamente ¡ojo! quien no se interesa por el tema no tiene por que saberlo) ¿Y quién destacaba en el grupo? Roberto Giordano, un mulato de madre negra y padre.... italiano. Como parece que italiano era, el fallecido marido de la última cuidadora de la capilla de los negros de Chascomús. ¿Qué quiero decir con esto? Que en nuestro entorno -en otros lados no sé, aquí seguro- lo negro no se despliega y se nos muestra puro, está diluído y en juego con los restantes elementos componentes, eso es lo que nos es propio.
Por eso, irán a San Félix y verán lo que quieren ver y no lo que hay. Verán negros y no verán los zambos de los que habla Dina Picoti. Verán un aguerrido quilombo de Palmares y no grupos humanos acordando y disputando, relacionándose y mixturándose.
KW.
Uy, complicado comentar tu comentario!
"¿Qué hay, hoy, de afro fuera de los espacios "afro"?"
Académicamente hoy la pregunta es qué es lo afro (o afro-)(siempre es afro-algo nacional)y quién y en qué contexto lo afirma. Y lo mismo para "quiénes".
Mientras que desde los "nativos" hay "esencializaciones estratégicas" -y a veces no tan estratégicas- desde la academia contemporánea todo se ve construído y la gracia es ver cómo, por quíen y por qué.
"Lo negro" ni siquiera existiría como tal, sino siempre en relación a otras fuerzas que lo constituyen como tal... Acá, en USA, Brasil, la China...
Momento complicado... Si uno le pasa la responsabilidad a los "nativos" tampoco se soluciona bien -a cuáles?, ya que siempre hay disputas de sentido e interés también entre los diferentes grupos..
Está muy bueno! me lo llevo para mi Facebook.
Y, a los antropólogos nos toca fibras íntimas.. :-)
No soy antropóloga.Sólo hice la diplo en el 2004/05.
Creo q el chiste ilustra que siempre hay una dimensión de:
" para quién se habla" y lo que el interlocultor/ investigador quiere escuchar produce un efecto en el otro. Sencillamente: es una genialidad ese cuadrito .
Saludos!
Alejandro:
Complicado leer el comentario en respuesta a mi comentario que resultó complicado comentar. ¡Cuac!
Pero si te tomaste el tiempo de responder, lo menos que yo puedo hacer es lo que hice, leer con detenimiento.
¿Desmenuzar un todo en cambio permanente, identificando componentes en cambio permanente?
¿Quién, en qué contexto, dice qué es algo y a quiénes lo dice?
Me cantaste retruco:
Yo digo: esto es afro.
Vos me decís: primero se define que es afro y después se ve si lo que se señala responde a la definición.
Cuestión abierta. Interesante. Gracias por su tiempo, baba.
K.......W.
Publicar un comentario