La edición online de La Nación trae hoy un artículo (?) de Rolando Hanglin donde defiende, con fervor y desconocimiento, la existencia de las razas humanas.
Por suerte su sumatoria de lugares comunes y ejemplos falaces no apareció en la edición impresa, ya que hubiera sido un verdadero desperdicio de papel -suponiendo, claro, que nuestros diarios en general no lo sean.
Reproduzco sólo algunas partes abajo, y la dirección online para los que quieran deleitarse con sus opiniones.
Martes 9 de noviembre de 2010 - Especial para lanacion.com
Pensamientos incorrectos
Las razas humanas
Las razas humanas
Por Rolando Hanglin
Hace algunas semanas se conmemoró, en nuestro continente, el Día de la Raza. Un fuerte movimiento de opinión propone, actualmente, cambiar esta denominación, para el 12 de octubre, por la de "Día de las Américas", "Día del Descubrimiento de América" o "Día del Respeto por la Diversidad Cultural". En vista de que la polémica tomaba un tono emocional casi fanático, mezclándose en ella términos como racismo, genocidio, imperialismo, colonialismo, chovinismo, y personalidades históricas muy dispares, desde Julio Roca y Domingo Sarmiento hasta Cristóbal Colón y Adolfo Hitler, me pareció prudente esperar unos días, para efectuar un aporte positivo al debate.
Primeramente, busqué en la Wikipedia y en Internet (que se pretenden el resumen del saber moderno) la expresión "razas humanas". Allí sólo encontré afirmaciones de personas sin la menor autoridad científica o histórica. Todas ellas dicen: "No existen razas humanas. Hay una sola raza: el hombre. El término raza no puede aplicarse a los seres humanos". Lo repiten con la ciega fe los fanáticos. No encontré, entre los referentes, a un solo antropólogo conocido.
La observación de la vida indicaría más bien lo contrario. Vivimos en un país de aluvión inmigratorio y podemos ver a nuestro alrededor distintos biotipos. Ingrid Grudke, modelo argentina, tiene una fisonomía. Evo Morales, presidente boliviano, tiene otra. Sergio Miyagi, jefe de prensa del Jardín Japonés, tiene una tercera. Nelson de Zaire, el africanísimo personaje de ShowMatch, presenta una morfología corporal que no coincide con ninguno de los anteriores. Y lo mismo vale para el señor que atiende en el super-chino de nuestra cuadra. ¿Cómo que no hay razas humanas? La evidencia sugiere que sí hay razas, y bien diferentes entre sí.
La que es sólo una y siempre la misma es la Especie Humana, ya que todos los seres humanos son interfecundos, y de hecho se mestizan con gran entusiasmo. Pero las razas existen. (....)
A partir de aquí, Hanglin recurre a su biblioteca personal en busca de antropólogos más "conocidos" y desempolva un libro que según él es
"el mayor compendio de antropología publicado en el planeta. Se trata de "Razze e Popoli della Terra" (cuatro tomos, de 800 páginas cada uno) editado por Renato Biasutti"
...... en 1967 !!!! -¿creerá que no ha pasado nada en la antropología en los últimos cuarenta años??
Luego nos deleita con una larga e inútil -por lo obsoleta- clasificación de "razas", "subrazas", "cepas" y otras divisiones que realiza el antropólogo (?) italiano. Entre otras cosas, nos enteramos que "el pueblo italiano" tiene "tres razas" (adriática, alpina y mediterránea) y Lanny es tan gentil y observador como para darnos ejemplos contemporáneos de sus miembros .
Termina el artículo, como lo empieza, con una reflexión sobre el Día de la Raza, que para él debería llamarse Día de laS RazaS ya que
"en nuestra historia se han encontrado (en la guerra y en la cama, en las violaciones, raptos, concubinatos, amantazgos, duelos, masacres y epifanías más variadas) las razas europeas, las americanas, las africanas y las asiáticas"
Cierto, sólo que algunas "razas" más de un lado de la espada que otras...
Si alguien es amigo de "Lanny" podría avisarle que la American Anthropological Association, que nuclea a la mayor parte de los antropólogos norteamericanos y a muchos de otros países, emitió una declaración en 1998 en la cual denuncia el pensamiento racialista y la inutilidad de la división del género humano en distintas razas, concluyendo que
"las diferencias (e inequidades) actuales entre los llamados grupos raciales no son consecuencia de su herencia biológica sino productos de circunstancias sociales, económicas, educacionales y políticas, contempóranes e históricas "
Claro, quizás no haya en la asociación antropólogos suficientemente "conocidos" como para que Lanny les dé crédito.
La sucinta pero definitiva declaración de la AAA sobre "Raza" se puede leer (en inglés) en
http://www.aaanet.org/stmts/racepp.htmLa nota (?) de Hanglin se puede leer completa en:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1322932
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1322932
Junto con los 155 comentarios que hasta el momento ha generado....
Dibujos: Caras y Caretas, principios del siglo XX.
Agradezco a Marilú Ghidoli por llamar mi atención hacia el artículo.
Dibujos: Caras y Caretas, principios del siglo XX.
Agradezco a Marilú Ghidoli por llamar mi atención hacia el artículo.
Muy buenos sus comentarios respecto al artículo de Hanglin.
ResponderEliminarYa en el año 90, cuando cursaba el profesorado en Geografía -luego interrumpido- hacía tiempo que el concepto de etnia era el que primaba, así como cultura para hacer referencia a determinado pueblo y melánido el término utilizado para referirse a todo pueblo cuya piel era más pigmentada o con mayor porcentaje de melanina (sea para designar a los tan característicos habitantes originarios de Australia, como los espigados nilóticos, los "negritos" o pigmeos, bantúes, bushmens o bosquimanes del sur africano o los isleños del Pacífico Sur, por dar unos ejemplos apenas).
Es correcta mi apreciación?
Gracias y un cordial saludo
Pablo Albé
Estimado Pablo: Disculpas por la demora en contestar. Si, actualmente usamos "grupos etnicos" o en otras ocasiones "poblaciones genéticas". Son grupos menores que las "tradicionales" "razas", en el primer caso con mayor énfasis en la cultura compartida y la supuesta ascendencia en común, en el segundo en el limitado intercambio de genes con el exterior. De todas maneras la noción de "raza" biológica fue dejada de lado porque: a) es muy difícil hacer clasificaciones objetivas de grupos en base a sus características físicas (como antes pensábamos; b) las clasificaciones tradicionales no explicaban nada y ayudaban a la discriminación; b) hay más variación genética dentro de un mismo grupo que entre grupos. Cualquier grupo humano contiene el 95% de la información genética de la humanidad. Sobre lo de "melánidos", me suena a que ya tampoco debe usarse mucho ("más oscuros" en relación a quién?) y, de nuevo, la variación en cualquier rasgo fenotípico es amplia aún dentro de grupos que desde afuera y dentro de nuestro sentido común, creemos más homogéneos de lo que son. Un abrazo Alejandro
ResponderEliminar